設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第373號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳登允
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵字第6297號），本院判決如下：
主 文
陳登允犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳登允所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例及藥事法等案件，經本院以99年度訴字第192號判決分別判處有期徒刑3年7月、3年10月、7月、7月，應執行有期徒刑5 年，上訴後經臺灣高等法院以100年度上訴字第106號判決駁回上訴確定，於民國104年12月8日執行完畢等情，有被告之前案紀錄表1 件附卷可參，雖依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，然觀之被告之前案紀錄為毒品及藥事法案件，罪質及所侵害之法益與本件均不相同，故參照釋字第775 號解釋之意旨，不予加重其刑。
（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需，因無力購買手機而為本件竊盜犯行之犯罪動機，所為顯不尊重他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，竊得之物於案發翌日即經告訴人韓佳浩領回，對告訴人所造成之損害尚輕，暨其國中畢業、業工、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。
本件被告因竊盜犯罪所得之IPHONE7黑色手機1支已發還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見偵查卷第23頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
六、本件經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 李佳穎
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6297號
被 告 陳登允 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳登允前因違反毒品危害防制條例及藥事法等案件，經臺灣新竹地方法院以99年度訴字第192號判決分別判處有期徒刑3年7月、3年10月、7月、7月，合併定應執行有期徒刑5 年，並經臺灣高等法院以100年度上訴字第106號判決駁回上訴確定，於民國103年3月5日假釋出監付保護管束，嗣於104年12月8 日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。
仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於109年5月30日18時28分許，在新竹縣○○鎮○○路000 號思茶飲料店內，趁無人注意之際，徒手竊取韓佳浩所有置於該處桌上之IPHONE7 黑色手機1支（價值新臺幣2萬2,000 元，已發還），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。
嗣韓佳浩發現上開手機遭竊，報警處理，經警調閱現場錄影監視器，始循線查悉上情。
二、案經韓佳浩訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳登允於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人韓佳浩於警詢時之指述。
（三）證人林之瑜於警詢時之證述。
（四）職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器影像翻拍照片10張、現場及贓物照片11張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
檢察官 陳玉華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官 黃綠堂
還沒人留言.. 成為第一個留言者