竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹北簡,469,20201012,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第469號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴宏斌


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第200 號），本院判決如下：

主 文

戴宏斌施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前毛重零點貳零玖玖公克，驗餘毛重零點貳零柒伍公克）沒收銷燬；

扣案之吸食器參個、殘渣袋肆個、藥勺壹個及玻璃球參顆均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、程序部分：㈠按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

㈡經查，被告戴宏斌本件施用毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官於民國108 年8 月13日，以108 年度毒偵字第1143號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於108 年9 月2 日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

嗣前開緩起訴處分經臺灣新竹地方檢察署檢察官於109 年7 月6日，以109 年度撤緩字第223 號撤銷，有撤銷緩起訴處分書在卷可參，依前開規定，本件應逕依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告戴宏斌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

刑法第62條前段定有明文。

又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。

犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。

經查，本案查獲過程，依卷附警詢筆錄所載，可知被告係由警方採集尿液送驗，並於警詢時即向警員表示其有上開施用第二級毒品之犯行，斯時警員對於被告本件施用第二級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認就本件施用第二級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用第二級毒品之行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；

惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述國中畢業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見毒偵卷第6 頁）、犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠扣案之甲基安非他命1 包（驗前毛重0.2099公克，驗餘毛重0.2075公克），係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

又盛裝前開毒品之包裝袋1 只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之；

至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。

㈡另扣案之吸食器3 個、殘渣袋4 個、藥勺1 個及玻璃球3 顆，均為被告所有且供其本案犯施用第二級毒品罪所用之物，業據被告坦認在案（見毒偵卷第27頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官鄒茂瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第200號
被 告 戴宏斌 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官以108年度毒偵字第1143號為附完成戒癮治療命令之緩起訴處分確定，嗣經本署檢察官以109年度撤緩字第223號撤銷前揭緩起訴處分，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴宏斌基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年6月18日上午10時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街00號之住處旁鐵皮屋內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於108年6月18日晚間6 時30分許，為警持臺灣新竹地方法院法官核發之搜索票，至上址住處執行搜索，扣得甲基安非他命1 包（毛重0.2099公克）、吸食器3個、殘渣袋4個、玻璃球3顆、藥勺1個，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告被告戴宏斌於警詢及偵查中之自白。
(二)新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢體編號：北108134）、詮昕科技股份有限公司108年7月9日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）各1份。
(三)扣案之甲基安非他命1包(毛重0.2099公克)、吸食器3個、殘渣袋4個、玻璃球3顆、藥勺1個；
詮昕科技股份有限公司108年7 月10日出具之藥物檢驗報告 （報告編號：A0000000）1份。
(四)新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲及扣案物照片5張。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
檢 察 官 鄒 茂 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書 記 官 高 淑 芬