竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,109,竹東簡,109,20201006,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東簡字第109號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蕭延展




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2705號），本院判決如下：

主 文

蕭延展犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「意圖為自己不法之所有」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

查被告蕭延展於行為後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，並自同年5月31日生效施行。

修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

。

修正後則規定：「意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

」，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於被告，依前開規定，修正前刑法第320條第1項規定較有利於被告。

從而，核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有附件犯罪事實一前段所示前因竊盜案件，經判處有期徒刑確定，入監執行，於104 年9 月18日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，足認被告於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告構成累犯之前案同為竊盜，竟於出監後再犯本案，難認前案刑罰已讓被告知所警惕，其既然對刑罰反應力薄弱，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院認被告本案所犯應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竊取告訴人王聖龍的機車，造成別人財產損害及無法使用機車的不便，欠缺尊重他人財產權觀念，所為實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，失竊機車已返還告訴人。

兼衡被告於警詢時自陳擔任加油站洗車人員，高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：被告竊得機車已返還告訴人，有贓物認領保管單1 紙為憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，就犯罪所得不予宣告沒收或追徵。

至被告本案竊盜所用複製鑰匙，未據扣案且非違禁物，亦無從認定現仍存在，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
竹東簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109 年度偵字第2705號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2705號
被 告 蕭延展
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、蕭延展前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度竹簡字第1003號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國104 年9 月18日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔悟，緣蕭延展於108 年3月28日前某時，向友人謝欣芳借用其所保管、為王聖龍所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，供己代步使用，且於借用該機車期間，非經同意即擅自複製該機車鑰匙（未據扣案），其後始將該機車歸還謝欣芳；
詎蕭延展於還車後，竟基於竊盜之犯意，於108 年3 月28日中午某時許，前往新竹縣○○鄉○○村○○○0 號前，持上開複製之機車鑰匙，竊取停放於該址之上揭機車，供己代步使用；
嗣經王聖龍發覺失竊後，報警處理，經警於108 年11月9 日上午11時許，在桃園市○○區○○○路000 號前，尋回上揭機車（已發還王聖龍），因而查獲。
二、案經王聖龍訴由新竹縣政府警察橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭延展於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人王聖龍、證人謝欣芳於警詢及本署偵查中之證述情節相符，並有員警偵查報告、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單等在卷可資佐證，被告犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，酌予加重其刑。
至被告所持用以竊車之複製車鑰匙，為被告所有，且係供被告犯罪所用之物，然並未扣案且非違禁物，依卷內事證尚無從認定現仍存在而尚未滅失，為免將來執行困難，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
書 記 官 林 以 淇