竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北交簡,69,20210226,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北交簡字第69號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘春月


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第48號），本院判決如下：

主 文

潘春月駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除於證據欄應補充「新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單1 份、車輛詳細資料報表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

再參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.75毫克以上者，肇事率為一般正常人之25倍，且呈現視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態，判斷及理解與事實不符、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.76毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。

三、核被告潘春月所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

又被告前曾於105 年12月間因賭博案件，經本院於106 年10月12日以106 年度易字第673 號判處有期徒刑2 月確定，並於108 年7 月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定，然本院審酌被告所為上揭前案為賭博案件，與被告本件所犯之酒醉駕車犯行不具有相同或類似之性質，亦非屬暴力等具有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明被告有對刑罰反應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各款所列事項審酌一切情狀後，認量處主文所示之刑，與被告為本案犯罪行為所生之危害，暨其應付責任之輕重業已相符，是本案不再依刑法第47條第1項之規定加重其刑，附此敘明。

爰審酌被告前曾有2 次酒醉駕車之公共危險案件之前科紀錄、其猶不知慎行，於飲用酒類後，在吐氣所含酒精濃度高達每公升0.76毫克之情形下，猶仍騎乘普通重型機車行駛在道路上而為警攔查，其所為已危害其他用路人之生命、財產之安全，暨被告之智識程度、家庭及經濟狀況、犯罪之動機、手段、情節、犯後坦承犯行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘明理由。

本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。