設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北原交簡字第23號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 雲佳文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第510號），本院判決如下：
主 文
雲佳文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度竹東原交簡字第127號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參照司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本件構成累犯之罪與本件被告所犯之罪，均為酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪，罪質相同，加重其刑亦無罪刑不相當之情形，仍應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，應該知悉酒後駕駛動力交通工具對於自身及其他用路人之生命、身體、財產具有很高危險性，卻仍心存僥倖，酒後駕駛自用小客車在一般道路行駛，吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克，行為實屬不當，且過程中倒車時碰撞他人機車後逕自離開現場，然幸未傷及其他用路人，嗣並坦承犯行之犯後態度，兼考量被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第510號
被 告 雲佳文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雲佳文前因不能安全駕駛案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月7日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於110年5月15日下午5時至5時10分許，在新竹縣竹北市某公司飲酒後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日下午5時40分許，行經新竹縣○○鎮○○路○○○段000巷0號前，不慎與梁源發騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞（未致梁源發受傷），隨即離開現場。
嗣雲佳文經警通知到案，於同日晚上6時41分許，前往新竹縣政府警察局新埔分局寶石派出所，由警方測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告雲佳文於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人梁源發於警詢中證述相符，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故照片等在卷可稽。
本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
又被告曾受有犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 5 日
書 記 官 陳昭儒
還沒人留言.. 成為第一個留言者