竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,129,20210611,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第129號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林凡



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1814號），本院判決如下：

主 文

林凡犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得平板電腦貳台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行犯罪時間應更正為「21時17分許」、第9行犯罪時間應更正為「5時48分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

復考量其坦承犯行但未賠償之犯後態度，兼衡被告之教育程度為國中肄業，暨本件各次犯罪目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、被告本件竊盜犯行所得之平板電腦2台，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
書記官 郭家慧
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1814號
被 告 林凡 男 47歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鎮○○里○○00號
居新竹縣○○鄉○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林凡於民國109年10月27日21時15分許，駕駛其向不知情之何建中借用之車號0000-00號自用小客貨車，前往徐光輝經營位於新竹縣○○鄉○○路0段00號之夾娃娃機店，把玩店內夾娃娃機台時，見機台內平板電腦商品卡在靠近取物洞口處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，以彎身將手伸入娃娃機台取物洞口，並持竹筷將商品往洞口處推擠，而令其掉落洞口之方式，竊取平板電腦1台（價值新臺幣【下同】1,980元），得手後隨即駕車離去。
復於109年10月31日5時47分許，駕駛上開自用小客貨車，前往上址夾娃娃機店，把玩店內夾娃娃機台時，又見機台內平板電腦商品卡在靠近取物洞口處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，以前述相同方式，竊取平板電腦1台（價值1,980元），得手後隨即駕車離去。
嗣徐光輝發現機台內平板電腦遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經徐光輝訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林凡於偵查中之自白。
（二）告訴人徐光輝於警詢時之指述。
（三）證人何建中於警詢時之證述。
（四）新竹縣政府警察局新湖分局新工派出所警員曾育勛製作之職務報告1份、現場照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片7張、車輛詳細資料報表1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告因上開竊盜犯行而獲有犯罪所得3,960元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
檢 察 官 林佳穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書 記 官 宋庭華