竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,212,20211027,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度竹北簡字第212號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐福隆



上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4938號），本院判決如下：

主 文

徐福隆犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告徐福隆所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡被告在密切接近之時間內，基於單一犯意，以相同方式接續辱罵檢察官聲請簡易判決處刑書所載言詞，侵害同一被害人之名譽法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。

㈢爰審酌被告不思理性處理紛爭，在公眾得出入之場所公然辱罵告訴人薛宇寰，造成告訴人名譽受損，行為殊值非難；

並考量告訴人名譽受損之程度，兼衡被告之素行不佳、犯罪動機、目的、手段及自述高職畢業、業工、家庭狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第4938號
被 告 徐福隆 男
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐福隆因家務事等細故，竟基於公然侮辱之犯意，於民國110年4月3日13時51分許，至公眾得出入之新竹縣○○鄉○○路000號全家便利商店福比店，向正在櫃臺工作、結帳之便利商店人員即其女友之胞弟薛宇寰，稱：「幹你娘你很偉大是不是」、「你他媽的王八蛋，搞不清楚狀況沒看過壞人是不是」、「你幾點下班不會講是嗎？啞巴啊」，使不特定人得以共見共聞，足以毀損薛宇寰之人格、名譽及貶低其社會評價。
二、案經薛宇寰訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告徐福隆之自白，(二)告訴人薛宇寰之指訴，(三)證人薛巧雯之證詞，(四)警員出具之職務報告、現場監視錄影紀錄暨譯文在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告徐福隆所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、告訴及報告意旨認被告另涉有恐嚇罪嫌云云。
按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，最高法院52年度台上字第751號刑事判決要旨參照。
查告訴人於警詢稱對被告之行為感到害怕等語，並於偵查中陳稱：被告上午直接到伊工作的店裡討論私事，伊認為有恐嚇的疑慮，因為被告知道伊的工作地點，有可能會再來伊的工作地點，若被告帶人來或拿武器，伊無法反擊或自衛等語在卷，然此純屬告訴人之內心感受。
被告既未有何加害生命、身體、自由、名譽、財產之實際惡害通知，自與刑法第305條恐嚇罪之規定有間，而無法繩以該罪嫌。
惟此部分與前開聲請簡易判決處刑之公然侮辱罪，具有想像競合之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 17 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 4 日
書記官 宋 品 誼