設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第222號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 藍泰群
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第552號），本院判決如下：
主 文
藍泰群犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之雙面膠壹個及衣架壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行後段「於民國106年9月22日執行完畢」應更正為「於民國106年9月22日縮短刑期假釋出監，嗣於107年1月25日縮刑後有期徒刑所餘刑期內未經撤銷，視為執行完畢」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前①於民國105年間，因竊盜案件，經本院以105年度易字第279號判決判處有期徒刑7月確定；
又②於105年間，因竊盜案件，經本院以105年度竹北簡字第322號判決判處有期徒刑3月確定；
又③於105年間，因竊盜案件，經本院以105年度易字第250號判決分別判處有期徒刑7月、4月確定，上開①至③之罪，復經本院以106年度聲字第825號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，嗣於106年9月22日縮短刑期假釋出監，於107年1月25日縮刑後有期徒刑所餘刑期內未經撤銷，視為執行完畢。
其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。
惟被告已有多次竊盜罪之前科紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；
惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承教育程度為國中肄業、經濟狀況勉持、無業，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、扣案之雙面膠及衣架各1個，均為被告所有供本件竊盜犯行所用之物，業據其於警詢及偵查中供承無訛（見偵卷第13-14頁、第32頁），爰均依刑法第38條第2項宣告沒收。
至被告本件犯罪所得之現金新臺幣246元，已實際合法發還予告訴人高志弘，有贓物認領單1份在卷可憑（見偵卷第19頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 林汶潔
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第552號
被 告 藍泰群 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路000號
居新竹縣○○○○○村○○○○
○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍泰群前因竊盜案件，經法院分別以判決判處有期徒刑3月、7月、4月、7月確定，於民國106年9月22日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於110年7月12日3時20分許，在新竹縣○○鄉○○路000號自助洗衣店內，以自備之衣架在前端黏上雙面膠之方式，竊取上址投幣箱內之現金約新臺幣246元，得手後據為己有，適為店長高志弘發覺報警即時查獲。
二、案經高志弘訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告藍泰群之自白。
（二）告訴人高志弘之指述。
（三）司法警察蘇姵華製作之職務報告、新竹縣政府警察局新湖分局局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑
案蒐證照片及監視器畫面翻拍照片共12張等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
檢 察 官 陳 榮 林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書 記 官 張 羽 函
還沒人留言.. 成為第一個留言者