竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,320,20220225,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第320號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李慶忠




上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10615號），本院判決如下：

主 文

李慶忠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：李慶忠於民國110年8月20日17時40分許，在新竹縣竹北市國盛街新社國小附近，見地面有掉落之夾鏈袋1只（為湯文德所遺失之夾鏈袋，內有現金新臺幣【下同】600元，均已發還湯文德），竟意圖為自己不法之所有，將該夾鏈袋侵占入己。

二、證據名稱：

(一)被告李慶忠於警詢、偵查之供述及本院調查中之自白。

(二)證人即被害人湯文德於警詢及偵查中之證述。

(三)新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視畫面翻拍照片、被告歸還上開夾鏈袋及現金之照片。

至聲請意旨雖認被害人係遺失800元，然查，證人即被害人於警詢中已證稱：我沒有很確定裡面有多少錢，經警方提示被告所交付之夾鏈袋含600元後，我檢視發現裡面並沒有毀損，而且我當時也不確定裡面有多少錢，就是記得有幾百元，應該沒有短缺等語（偵卷第14頁）；

於偵查中亦證稱：我對被告沒到庭沒有意見，錢已經拿回來等語（偵卷第40頁），核與被告於警詢及偵查中一致供稱：我撿到夾鏈袋時裡面只有600元等語（偵卷第9-10、42頁）大致相符，且亦無其他證據證明本案夾鏈袋內確實有800元，聲請意旨上開所指，尚有誤會。

三、法律適用：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所取得之財物價值尚屬輕微，且被告於事後亦將該財物返還被害人，並於本院調查中坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品行、個人戶籍資料記載高職畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，思慮雖有欠周，究非惡性重大之徒，是本院審酌上情，認被告經本案偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。

六、扣案之夾鏈袋含現金600元，業已合法發還予被害人，爰不另宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 26 日
書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。