竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,353,20211224,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李哲良


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第11274號），本院判決如下：

主 文

李哲良犯竊盜罪，處罰金新臺幣2萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、（第8行前段）果園時查覺有異而上前制止...」應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：被告李哲良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前無竊盜犯罪紀錄，為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後尚能坦承犯行，行竊手段尚稱平和，兼衡其自述高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持及所竊取財物價值不高等一切情況，本院認為本件判「被告罰金2萬元，而且如果執行檢察官同意易服勞役的話，依照刑法第42條第3項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。

（三）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次僅因一時貪念失慮犯案致罹刑章，所為固有不該，然犯後坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

另為使被告深切反省，不可存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又為促使被告日後得以知曉尊重法治及他人財產之權益，及為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與已侵害他人財產權益，並培養正確法治觀念，以達到法律制定之目的。

至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。

再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

查本案被告所竊得之芭樂54顆（重量約25台斤，價值共新臺幣3,200元），已由告訴人曾光輝領回，有贓物領據(保管)單1紙在卷可查，則被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11274號
被 告 李哲良 男 65歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○市○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李哲良於民國110年9月16日晚間9時43分許起至同日晚間10時1分許止，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經曾光輝所種植果園即其子曾柏翔所有坐落新竹縣○○市○○段○○○段00000000000000000000號地號土地旁時，見曾光輝所種植該處果園之芭樂果實且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手摘取芭樂54顆（重量約25台斤，價值共新臺幣3,200元）放置袋內。
嗣經曾光輝巡視果園時查覺異上前制止，並報警處理，為警當場查獲，並扣得上揭竊得之物(已全數還發曾光輝)。
二、案經曾光輝訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李哲良於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人曾光輝於警詢中指訴情節相符，並有職務報告、新竹縣警察局竹北分局扣搜筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據(保管)單、新竹縣竹北地政事務所土地所有權狀各1份及監視器擷取畫面、失竊現場及贓物照片共22張等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，是渠犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前曾受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊得之物品，已實際發還被害人，業如前述，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
檢 察 官 翁貫育