竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,386,20220216,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第386號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張志銘



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第11301號），本院判決如下：

主 文

張志銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得高接水梨捌拾顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行後段應補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，證據並所犯法條欄一、「被告張志銘於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「被告張志銘於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以108年度易字第621號判決判處有期徒刑5月，上訴後經臺灣高等法院以109年度上易字第297號判決駁回上訴確定，嗣於109年11月12日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。

惟被告已有多次竊盜罪之前科紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；

考量被告犯後坦承但未賠償之態度，兼衡被告之教育程度為國中畢業、職業為司機，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之數量及價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、被告本件竊盜犯行所得之高接水梨80顆，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11301號
被 告 張志銘 男 45歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號11樓
（另案在法務部○○○○○○○○執 行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志銘前因竊盜案件，經臺灣高等法院以109年度上易字第297號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年11月12日易科罰金執行完畢。
猶不知悔悟，意圖為自己不法之所有，於110年7月22日4時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至新竹縣○○鎮○○路000巷000號對面水梨果園，趁夜深人靜無人注意之際，徒手竊取呂紹榔所有之高接水梨約80顆，得手後旋駕車載運離去。
嗣呂紹榔發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器後循線查獲。
二、案經呂紹榔訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張志銘於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人呂紹榔於警詢時之指訴、證人賴雅婷於警詢時之證述情節大致相符，並有新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所發生竊盜案件紀錄表、車輛詳細資料報表、現場及監視器影像翻拍照片12張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告張志銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至告訴人呂紹榔於警詢中雖指稱失竊高接水梨約300、500台斤等語，惟此部分為被告所否認，告訴人未再提供其他具體事證，以實其說或供為調查，是尚難僅依告訴人指訴情節，遽為不利於被告之認定。
惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分為同一事實，僅被告竊取之數量不同，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
檢 察 官 沈郁智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書 記 官