設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東簡字第147號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱冠維
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8593號），本院判決如下：
主 文
邱冠維犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、(一)應補充為「被告邱冠維於警詢、偵查中及本院訊問時之供述」、一、(四)應補充「員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告固主張是因為告訴人尾隨我並且對我罵髒話，我誤以為他要對我做下一步動作，才會想要先對他噴辣椒水等語（見本院卷第52頁），然按正當防衛須對現在不法之侵害始得為之，若客觀上並無存在不法之侵害，即無正當防衛可言。
本院綜觀被告、證人張睿丞所述情節、卷附之監視器錄影截取照片等全案卷證，殊難認案發當時有不法侵害存在，是被告所言，洵不足採。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、被告前於民國108年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第665號判決判處有期徒刑6月，嗣於108年11月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。
綜觀被告前案紀錄，其於本件犯行前已有傷害罪之前科紀錄，竟仍為本件傷害犯行，對於刑罰反應能力顯屬低落，故依照釋字第775 號意旨，應予加重最低本刑，附此敘明。
㈢、爰審酌被告不思理性解決糾紛，竟以辣椒水噴灑告訴人臉部，致告訴人受有急性結膜炎、臉部化學性灼傷之傷害，所為實不足取；
考量被告犯後態度，兼衡其自承教育程度為高職畢業、經濟狀況勉持、職業為照服員，暨本件犯罪動機、手段、目的、告訴人所受傷害等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8593號
被 告 邱冠維 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號 之1
居新竹縣○○鎮○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱冠維前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易第665號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年11月13日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，其與張睿丞為前同事關係，於109年12月10日17時46分許，在臺北榮民總醫院新竹分院(址設新竹縣○○鎮○○路0段00號)醫療大樓一樓內偶遇張睿丞，二人因細故發生爭執，詎邱冠維竟基於傷害人身體之犯意，持防身用辣椒水朝張睿丞臉部噴灑，致張睿丞受有急性結膜炎、臉部化學性灼傷等傷勢。
二、案經張睿丞訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告邱冠維警詢、偵查中供述。
(二)告訴人張睿丞警詢、偵查中結證。
(三)監視器錄影光碟1片及截取照片4張。
(四)診斷證明書1份、告訴人受傷照片1張。
二、核被告邱冠維所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
檢 察 官 張凱絜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 27 日
書 記 官 許戎豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者