竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,111,竹北簡,3,20220302,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第3號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范惠玲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第812號），本院判決如下：

主 文

范惠玲犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應補充「員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前於民國107年間，因公共危險案件，經本院以107年度竹北交簡字第451號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於108年4月1日執行完畢，其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯。

惟被告已有竊盜罪之前科紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、目前無業，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、被告本件犯罪所得之物，已實際合法發還予告訴人魏寶珠，有贓物認領保管單1 份在卷可憑（見偵卷第11頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第812號
被 告 范惠玲 女 43歲（民國00年0月00日生）
籍設新竹縣○○鄉○○村○○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范惠玲前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹北交簡字第451號判決判處有期徒刑2月，於民國108年4月1日執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月23日上午7時49分許，在新竹縣○○鄉○○路0段00號前，徒手竊取魏寶珠停放在該處之腳踏車1輛（價值新臺幣8,000元），得手後騎乘上開腳踏車離去。
嗣魏寶珠發現失竊後報警處理，警方調閱現場監視器，循線查獲范惠玲，並扣得范惠玲交付之上開腳踏車（已由魏寶珠領回），始悉上情。
二、案經魏寶珠訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范惠玲於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人魏寶珠於警詢時指述之情節相符，並有新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份、現場及監視器翻拍照片14張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
檢 察 官 洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書 記 官 嚴瑜道