竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,111,竹北簡,37,20220302,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 呂學善


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第2034號），本院判決如下：

主 文

呂學善施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第57號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第607號為不起訴處分確定，其於前開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本件施用第二級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第20條第3項規定之反面解釋，應予以論罪科刑，合先敘明。

㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈢、爰審酌被告已有施用毒品經觀察勒戒之前科紀錄，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；

復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自承教育程度為高職畢業、經濟狀況勉持、無業、暨本件犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

五、本案經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第2034號
被 告 呂學善 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○○0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、呂學善前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以110年度毒聲字第57號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月18日執行完畢釋放，並經本署檢察官以109年度毒偵字第607號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年9月8日某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○○00號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警於110年9月12日下午4時20分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告呂學善於警詢之供述及偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司於110年9月27日所出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：Z000000000000號)及採尿室毒品人口到場採尿名冊(檢體編號：Z000000000000號)各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 馮品捷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書 記 官 紀珮儀