竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北交簡,237,20230824,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第237號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 湯庭姝


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第692號），本院判決如下：

主 文

湯庭姝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：湯庭姝明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年7月29日20時許，在桃園市○○區○○○路00號8樓桃園星殿酒店內，飲用威士忌若干後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（30）日1時許，自上開處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於同日4時46分許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，因與李俊毅有感情糾紛，遂駕車撞擊李俊毅所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷，涉犯毀損部分未據告訴），經警據報到場處理，發現其身上散發明顯酒氣，並於同日5時12分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，始查悉上情。

案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

㈠、被告湯庭姝於警詢及偵訊中之自白(偵卷第11頁背面至第12頁、第37頁至第38頁)。

㈡、證人李俊毅於警詢時之證述（偵卷第13頁至第14頁）。

㈢、被告於112年7月30日5時12分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，有新湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表各1份、現場暨蒐證照片數張附卷可憑（偵卷第19頁至第24頁、第28頁）。

㈣、按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），則以被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。

是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未曾有酒醉駕車之前科，然其於服用酒類，於吐氣酒精濃度高達每公升0.81毫克之情形下，貿然駕駛自用小客車上路，並不思以理性方式解決糾紛，竟率然駕車肇致交通事故，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成他人傷亡，兼衡其大學畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 陳采薇
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。