竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北原簡,18,20240410,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北原簡字第18號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁夢麟





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1324號），本院判決如下：

主 文

梁夢麟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、法律適用：

(一)核被告梁夢麟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告有附件犯罪事實欄所載的前科紀錄，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。

然司法院大法官釋字第775號解釋意旨所提出「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等裁量是否加重最低本刑之判斷標準，既均屬人格責任論的標準，而現有刑事司法能量實際上又難以逐案判定行為人個人情狀有無固有缺陷，則此等要件自宜予進一步限縮，認為只有在個案中可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責非難必要時，始予加重處斷刑。

而經本院審酌被告前案之罪名及執行情形、本案之犯罪情節等情，尚不認為其有何等特殊之不法與罪責非難必要，故相關前科紀錄於量刑審酌中之素行部分予以確實審酌即為已足，爰不另依累犯之規定加重其最低本刑，以免罪刑不相當（基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知，最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

(三)又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

而刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。

經查，本案查獲過程，依卷附警詢筆錄、職務報告所載，可知被告係因他案竊盜罪嫌遭員警逮捕後，於警詢時即向員警自首表示其有上開施用第二級毒品之犯行，斯時警員對於被告該施用第二級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認就本件施用第二級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、量刑審酌：爰審酌被告無視國家杜絕毒品政策，歷經觀察勒戒後，仍再為本案施用毒品犯行，顯見無戒除惡習之決心，惟念及施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益尚無明顯而重大之實害，兼衡其個人戶籍資料記載國中畢業之教育智識程度、警詢筆錄勾選勉持之家庭經濟狀況暨其前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 張慧儀
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1324號
被 告 梁夢麟 男 43歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○00號
居新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄
00號2樓之4
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、梁夢麟前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以107年度原簡字第43號判決判處有期徒刑3月確定；
又因施用毒品案件，經同法院以108年度竹北原簡字第7號判決判處有期徒刑4月確定；
上開二罪刑，經同法院以108年度聲字第1274號裁定應執行有期徒刑6月確定，嗣於民國108年12月24日執行完畢。
另因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院111年度毒聲字第246號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年2月14日執行完畢釋放出所，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第4號、112年度毒偵緝字第12、13、14、15、16、17、18、19號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改及戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月26日2時35分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄00號2樓之4居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年4月26日，在新竹縣○○鄉○○路0段000號夾娃娃機店，因另涉竊盜案件現行犯為警逮捕，經警於同日2時35分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告梁夢麟於警詢及偵查中之自白。
(二)員警職務報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年5月12日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：湖112085號）、新竹縣政府警察局新湖分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：湖112085號）、採尿同意書、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人相片確認紀錄表各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告梁夢麟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書 記 官 陳昭儒
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。