竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北簡,205,20230821,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第205號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周學文



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4987號），本院判決如下：

主 文

周學文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行至第7行「杜雷斯活力套、全民打棒球Micro、全民打棒球TYPEC各1份」之記載應更正為「杜雷斯活力套1盒、全民打棒球Micro充電線、全民打棒球TYPEC充電線各1條」；

證據部分應補充「新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所警員柯俊利於112年2月17日製作之職務報告1份（偵卷第4頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告周學文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度竹北簡字第189號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年9月13日執行完畢；

又②因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度竹北簡字第194號判決判處有期徒刑3月確定，於111年1月17日縮刑期滿執行完畢；

再③因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度竹北簡字第249號判決判處有期徒刑3月確定；

復④因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以110年度壢簡字第1870號判決判處有期徒刑3月確定，上開③④案件經接續執行，於111年11月28日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐。

是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，認前揭構成累犯案件與本案犯行、罪質均不相同，且依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難；

惟考量被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之財物價額非鉅，且與被害人張瑋婷成立和解，並賠償被害人張瑋婷所受損害，經被告於偵查中陳明在卷，並有和解書1份在卷可參（偵卷第45、46頁），暨被告自述高中肄業之智識程度、職業為板模工、家庭經濟狀況小康（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊得之杜雷斯活力套1盒、全民打棒球Micro充電線、全民打棒球TYPEC充電線各1條，為被告之犯罪所得，惟被告已與被害人張瑋婷達成和解，並已賠償完畢，業如前述，堪認雙方利益狀態已獲得適度調整，本院如再予以宣告沒收其犯罪所得，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就被告之犯罪所得不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金

附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4987號
被 告 周學文
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周學文前因多次違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑2月、3月、3月確定後，又經與他罪接續執行，於民國111年11月28日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於112年2月16日22時30分許，在新竹縣○○鄉○○街00號萊爾富超商，趁無人注意之際，竊得張瑋婷陳列販售之杜雷斯活力套、全民打棒球Micro、全民打棒球TYPEC各1份後離去。
嗣張瑋婷察覺上開物品遭竊後報警處理，經警循線查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告周學文於警詢及偵訊時之自白。
(二)被害人張瑋婷於警詢時之指述。
(三)現場監視器光碟暨翻拍照片、現場蒐證照片、收銀機銷售查詢資料翻拍照片各1份等。
(四)被告之刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告已與被害人達成和解並賠償損失，此有和解書影本1紙在卷為憑，是被告犯罪所得既已合法賠付被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書 記 官 鄭思柔