竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北簡,281,20230923,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第281號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李煥棋



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第5693號），本院判決如下：

主 文

李煥棋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、李煥棋係新竹縣○○市○○路0段000號之五鮮極火鍋店店員，於民國112年1月4日晚間8時40分許，在店內收受其他客人拾獲黃志羣不慎遺落之皮夾一只，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將皮夾內之新臺幣（下同）3,000元據為己有。

嗣黃志羣於同日晚間8時45分許，發現上開皮夾遺失返回上址火鍋店尋找，且詢問李煥棋後遭其否認有人拾獲，黃志羣遂報警並調閱該店監視器畫面，始查悉上情。

二、本案證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、論罪科刑：㈠核被告李煥棋所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實屬不該，本當從重量刑。

惟念及被告終能坦承犯行，兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告本案之犯罪所得3,000元應依法沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

被害人則得於本案刑事裁判確定後，依刑事訴訟法第473條規定向執行檢察官聲請就沒收物、追徵之財產受償，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5693號
被 告 李煥棋
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李煥棋於民國112年1月4日晚上8時41分許，在新竹縣○○市○○路0段000號之五鮮極火鍋店內，見黃志羣不慎遺落在該處之皮夾一只，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，撿拾該皮夾，而將皮夾內之新臺幣（下同）3,000元據為己有；
嗣黃志羣於同日發現上開皮夾遺失返回上址火鍋店尋找，經店員調閱監視器畫面並由黃志羣報警處理，始查悉上情。
二、案經黃志羣訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李煥棋於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃志羣警詢時指訴情節大致相符，並有監視器畫面光碟1片暨監視器影像擷取照片8張、現場照片7張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
被告侵占之3,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
檢 察 官 吳柏萱
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書 記 官 劉厚資