竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北簡,321,20230913,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第321號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 韋旭昆


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10624號），本院判決如下：

主 文

韋旭昆犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得龍眼肉壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告韋旭昆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。檢察官已在聲請簡易判決處刑書內具體記載被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108壢簡字第1164號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國108年9月10日易科罰金執行完畢等前科事實，理由中並引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，本院考量被告上開執行完畢之各罪，係因施用毒品案件受刑，與本案的犯罪類型不同，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟仍不思以正當手段獲取財物，任意竊取他人財物，顯缺乏尊重他人財產法益之觀念；

惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告自述教育程度為國中畢業，目前業工且家境勉持之家庭經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告所竊取之龍眼肉1盒未據扣案且未發還告訴代理人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在其所犯竊盜罪主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張馨尹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10624號
被 告 韋旭昆
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韋旭昆前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108壢簡字第1164號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國108年9月10日易科罰金執行完畢。
二、韋旭昆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年2月19日15時26分許，在新竹縣○○鄉○○○0號新竹縣關西鎮農會經營之「關西鎮農會仙草加工廠」門市內，趁無人注意之際，徒手竊取龍眼肉1盒，並藏放於背心口袋內，僅就其購買之他項商品結帳後離去。
嗣該門市店員清點時發現商品短少，經調閱監視器影像並報警處理，始循線查獲。
三、案經新竹縣關西鎮農會訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告韋旭昆於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人江明珍於警詢中指訴情節相符，並有監視器影像擷取畫面、站號銷售明細報表、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告竊取龍眼肉1盒，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
檢 察 官 張馨尹
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官