竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,112,竹北簡,37,20230504,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴家華




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩毒偵字第12號），本院判決如下：

主 文

戴家華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「採尿同意書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告戴家華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，仍未戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
竹北簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩毒偵字第12號
被 告 戴家華 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路00巷0弄0號
居新竹市○區○○路0段000號
居新竹縣○○鄉○○路00巷00弄00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、戴家華前因施用毒品案件經觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年7月3日執行完畢釋放，並由本署檢察官以108年度毒偵字第967號及108年度毒偵緝字第72、73號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於110年9月1日下午5時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在新竹縣○○鄉○○路00巷0弄0號住處，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於110年9月1日下午3時許，為警在新竹縣○○鄉○○路000號查獲，復經警採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴家華於偵查中坦承不諱，並有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：A110046）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年9月16日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：刑大-5）各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
檢 察 官 黃瑞盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
書 記 官 張政仁
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。