竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,113,竹北簡,112,20240329,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第112號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許建勝



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20599號），本院判決如下：

主 文

許建勝犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1行所載「112年8月3日6時1分許」，應更正為「112年8月1日上午6時6分許」，暨證據欄應補充「案發現場照片5張、MQR-5529號機車112年8月1日車行軌跡資料1張」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許建勝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有多次毒品、竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其未能記取前案教訓，本案又恣意竊取他人財物，侵害他人之財產法益，所為實有不該，兼衡被告犯後坦認犯行，並已將竊取之割草機返還被害人楊柳和，而與被害人達成和解，被害人同意原諒被告，此有被告提出之和解書1紙在卷可憑，可認被告犯後態度良好，並考量被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值非鉅，整體犯罪情節尚屬輕微，復參諸其為中度身心障礙者，此有其提出之中華民國身心障礙證明影本附卷可參，暨其教育程度為小學畢業、自述不識字（參被告個人戶籍資料「教育程度註記」欄、偵卷第43頁訊問筆錄所載），可認其智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

查本案被告竊得之割草機1台，已由被害人取回，此有前揭和解書可稽，堪認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴佳琪聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20599號
被 告 許建勝 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號
居新竹縣○○鄉○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許建勝於民國112年8月3日6時1分許，騎乘名下車牌號碼000-0000號普通重型機車至新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號某宮廟，徒手竊取楊柳和所有、放置在上址某桌下割草機1台(價值新臺幣4,500元)，得手後旋騎乘該機車離去。
嗣楊柳和發現遭竊報警處理，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告許建勝於偵查中之自白。
(二)被害人楊柳和於警詢中之指訴。
(三)民間及警用監視器影像光碟暨截圖各1份。
(四)車輛詳細資料報表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另請依法沒收本案犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 楊凱婷