竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,113,竹北簡,156,20240715,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第156號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭丞宏


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3769號），本院判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行應補充「…等語，以此加害生命、身體之事，致曹○豪…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪。

又被告同時對證人曹○豪、曹○誠之恐嚇危害安全犯行，係一行為觸犯相同罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

（二）證人曹○豪、曹○誠於本案事發時，係12歲以上未滿18歲之少年，而被告於本案行為時，業已成年，其故意對少年犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告不思以理性方法解決糾紛，率以加害生命、身體之事恐嚇證人曹○豪、曹○誠，使證人曹○豪、曹○誠心生畏懼，殊值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3769號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○里00鄰○○路00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知曹○豪、曹○誠（均民國000年生，真實姓名年籍詳卷）均為未滿18歲之少年，因友人之子范○浩（100年生，真實姓名年籍詳卷）與曹○豪、曹○誠有糾紛，竟基於恐嚇之犯意，於112年12月28日15時50分許，在位於新竹縣新埔鎮文山路亞東段849巷巷口的土地公廟旁，向曹○豪、曹○誠恫嚇稱：「我警告你們不要再對范○浩做一些小動作，如果再做的話，我就找人來處理你們，我都知道你們是誰、住哪裡」等語，致曹○豪、曹○誠均心生畏懼，足以生危害於生命安全。
二、案經曹○豪、曹○誠之母乙○○告訴及曹○豪、曹○誠訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人曹○豪、曹○誠於警詢時及偵查中之指述、證述。
㈢告訴人乙○○於偵查中之指述。
㈣證人李雅芳於警詢時及偵查中之證述。
㈤偵查報告1份。
綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
被告以一行為同時恐嚇告訴人曹○豪、曹○誠，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之恐嚇罪嫌處斷。
被告為成年人，故意對未成年人犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 林 承 賢
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。