竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,113,竹東原簡,11,20240509,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東原簡字第11號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林顯威



上列被告因家庭暴力罪之毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16903號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行關於「姪子」之記載應更正為「外甥」、第2行關於「第1款」、「6時45分許」之記載應更正為「第4款」、「8時15分許」、第3行關於「89之1號臨樓」之記載應更正為「89之1號臨」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。

被告甲○○為告訴人乙○○之外甥，有戶役政資訊網站查詢-親等查驗資料附卷可參，故其等係屬家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員。

㈡是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，且亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自仍應依刑法第354條論罪科刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有強盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；

被告恣意毀損告訴人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌其所造成財物損害之程度，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃振倫、陳芊伃聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16903號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○00○0號臨樓
居新竹縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○為乙○○為之姪子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。
甲○○於民國112年5月30日6時45分許，在新竹縣○○鄉○○00○0號臨樓，因故與乙○○發生糾紛，竟基於毀損之犯意，將乙○○之手機摔在地上致令不堪用，足生損害於乙○○。
二、案經乙○○訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經合法傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據其於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述大致相符，並有照片3張在卷可證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 27 日
檢 察 官 黃振倫
陳芊伃
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 蔣采郁