竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,106,竹北簡,50,20170510,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第50號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思潔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2420號），本院判決如下：

主 文

陳思潔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（毛重零點肆肆公克），沒收銷燬之。

事實及證據

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件105 年度毒偵字第2420號）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：１、被告陳思潔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第3130號判決，分別判處有期徒刑6 月、3 月，並定應執行有期徒刑7 月確定。

被告於民國105 年7 月19日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收銷燬：

（一）按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法
，自105 年7 月1 日施行。
105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑
法施行法第10條之3 定有明文。
又新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。
兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數
或本刑計算之情形不同（參最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒
品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 文義，仍應有所適用。
再刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收
新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條
文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但
上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，
尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定
「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是
不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制
條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘明。
（二）扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.44公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依毒品
危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2420號
被 告 陳思潔 女 57歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹縣○○鄉○○村○○路000
巷0號（湖口鄉戶政事務所）
居臺北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署桃園女子監獄
執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳思潔前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第3130號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定，於民國 105年7月19日執行完畢。
詎不思悔改，於105年11月17日下午1時許，在新竹縣新豐鄉新庄子某處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。
嗣於105年11月18日凌晨0時10分許，因另案通緝到案，扣得陳思潔所有之甲基安非他命 1包（毛重0.44公克），復經警徵得其同意後採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳思潔於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，而該檢驗報告內容載明被告尿液（北105760，參新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄）呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，復有扣案之甲基安非他命 1包可佐，足徵被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告有犯罪事實所載前科，有本署刑案資料查註紀錄表 1份可按，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、沒收：
扣案之甲基安非他命 1包，屬毒品危害防制條例所管制持有之違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 25 日
檢察官 劉 怡 君
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 1 日
書記官 宋 品 誼
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。