竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,106,竹東簡,80,20170515,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹東簡字第80號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳智銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第135號），本院判決如下：

主 文

陳智銘幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：106 年度偵緝字第135 號）。

二、爰審酌被告陳智銘構成累犯前科素行；其高中畢業之學識程度、業工、未婚之家庭生活狀況；

被告提供其帳戶供不法之徒詐欺取財之犯罪手段；

使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂之情狀；

出於需錢孔急亟欲貸款之動機；

衡以被害人數、所受損害金額；

兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、按幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極的或消極的行為而言。

其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號判決意旨參照）。

本件被告雖將帳戶提供予他人遂行詐欺犯行，惟卷內並無證據可認其因此獲有對價，或分得詐欺集團成員詐騙所得之情形，尚無從認定被告有因本案犯行而有犯罪所得，揆之上開說明，即不予宣告沒收。

至未扣案之上開帳戶及提款卡，因已交付予詐欺集團，又非屬義務沒收之物，亦不予沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
竹東簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 李佳穎
【附 件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第135號
被 告 陳智銘 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段00號
居新竹縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳智銘前於民國97年，因販賣帳戶之幫助詐欺取財案件，經法院判決處有期徒刑4月，緩刑2年確定，嗣經撤銷緩刑，與另案公共危險案件接續執行，於101年10月1日執行完畢。
詎其不知悔改，明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺集團遂行詐欺取財之不確定犯意，於105年8月9日15時12分前某時許，在臺灣地區某不詳地點，將其將其所有之國泰世華銀行竹科分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）提款卡及密碼，寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團，作為詐取他人財物之人頭帳戶使用。
嗣該集團成員即意圖為自己不法之所有，於105年8月9日15時12分許，撥打電話予余淑嫦，佯裝為其友人並向其借款，使余淑嫦陷於錯誤，於同日匯款新臺幣（下同）5萬元至陳智銘國泰帳戶內。
嗣因余淑嫦察覺有異報警處理，始為警循線查獲。
二、案經余淑嫦訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳智銘固坦承有將上開帳戶寄送予真實姓名年籍不詳之人，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊看報紙辦貸款要繳房租跟弄牙齒，對方要伊存摺給他，讓他做資料漂亮一點，對方說某個日期要撥款20萬，但打過去都沒人接，打過去銀行說沒有代辦的，伊發覺不對就去報案等語。經查：
（一）上開犯罪事實，有告訴人余淑嫦於警詢中之指述，並有被告國泰帳戶開戶文件、交易明細表及告訴人之郵政跨行匯
款申請書各1份等附卷可參，是被告國泰帳戶確遭詐欺集
團作為詐騙上開告訴人匯款使用乙情，應堪認定。
（二）又細究被告所稱：「（問：本次辦理貸款對方有無說是哪間銀行？）沒有。」、「（問：依你所述，你貸款細節尚
未跟對方談好，你就將帳戶提款卡等物品寄給對方，是否
如此？）是。對方說要幫我作帳戶。」、「（問：前次接
受檢察官訊問時稱你有打電話給銀行詢問，對方說沒有這
個項目，你打給哪家銀行，詢問了什麼事情，才發現自己
被騙？）…我打給答應撥款的銀行，但對方說沒有代辦的
，我發現不對勁，所以才報案。」、「（問：方才說對方
從未跟你講是那個銀行，你如何打給撥款的銀行？）我想
起來了，對方是一開始有說是哪家銀行撥款，且說幾號會
撥款，但我戶頭寄出後，對方就聯繫不上，撥款時間到了
，我打給銀行詢問我的文件是否到銀行，他們說沒有。」
、「（問：你說的撥款銀行是哪家銀行？）我想不起來。
」、「（問：你前次說代辦的人要求你提供帳戶是要幫你
美化帳戶資料，為何你寄出帳戶後，就會有銀行撥款？）
對方說我寄出兩個禮拜後會撥款，我只有寄出帳戶提款卡
、密碼，沒有填寫任何貸款資料。」等語，可見被告對其
辦理貸款之細節、致電詢問銀行之過程前後陳述不一，是
否真有人與其聯繫洽商辦理貸款事宜、為其向銀行申辦，
又被告是否真致電銀行詢問有無代辦貸款事宜，顯有疑義
，加以被告曾因提供帳戶之幫助詐欺取財案件經法院判刑
確定，應明知提供他人帳戶提款卡、密碼，會輕易為他人
將該帳戶為不法使用及充作詐騙他人匯款之人頭帳戶，被
告卻仍草率將國泰帳戶提款卡、密碼寄送予他人，遠悖於
常情，是被告所辯，顯係臨訟飾卸之詞，不可採信。綜上
，被告涉犯幫助詐欺罪嫌，應堪認定。
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
被告前受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
檢 察 官 陳 玉 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書 記 官 許 立 青
所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。