竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,107,聲簡再,7,20180613,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
107年度聲簡再字第7號
再審聲請人
即受判決人 黃柏融

上列聲請人因傷害案件，對於本院中華民國106 年8 月29日106
年度竹北簡字第335 號第一審確定判決（偵查案號：臺灣新竹地方檢察署106年度偵字第2655號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。

理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人前因傷害案件，經本院竹北簡易庭以106 年度竹北簡字第335 號判決判處有期徒刑4 月確定；
惟聲請人業與被害人（即告訴人邱盛禎）達成和解，和解書亦已親自送達本院法警室簽收，原審不查違法判處聲請人4 月徒刑，而判決書聲請人亦未收受，以致判刑確定，爰依法提起再審云云。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，以就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由，而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，刑事訴訟法第424條定有明文。
再者，法院認為聲請再審之程序違背規定及無再審理由者，均應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條、第434條第1項均分別定有明文。
末按，送達不能送達於應受送達人或其同居人、受僱人時，得將文書寄存送達地之自治機關或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；
寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力，上開規定於刑事訴訟之送達文書準用之，此觀民事訴訟法第138條第1項、第2項、刑事訴訟法第62條規定即明。
三、次按有罪之判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。
所謂發見新證據，係指該證據當時已經存在，為法院及當事人所不及知，不及調查斟酌，至其後始行發見，且就證據本身形式上觀察，固不以絕對不須經過調查程序為條件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者為限。
此受理聲請再審之最後事實審法院，應就聲請再審理由之所謂「新證據」，是否具備事實審判決前已經存在，為法院、當事人所不知，事後方行發見之「嶄新性」，及顯然可認足以動搖原有罪確定判決，應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然性」二要件，加以審查，為判斷應否准予開始再審之準據（最高法院85年度臺抗字第308 號裁定參照）。
四、經查：
（一）本件聲請人據以聲請再審之原判決（即本院106 年度竹北簡字第335 號）係屬刑事訴訟法第376條規定之不得上訴於第三審法院之案件，該案判決於106 年9 月7 日送達聲請人位於桃園市○○區○○街00號之住所，因未獲會晤聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，故於106 年9 月7 日將判決正本寄存送達予所轄之警察機關即桃園市
政府警察局中壢分局普仁派出所，有本院送達證書1 紙在
卷足憑。又被告之戶籍地與上址住所同一，且被告斯時無
在監在押之情形，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結
果及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 紙存卷可考，
參諸前揭規定，寄存送達，自寄存之日即106 年9 月7 日起經10日即於106 年9 月18日發生合法送達之效力等情，業經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，並有本院送
達證書、再審聲請人之個人基本資料查詢附於該卷可佐。
茲聲請人遲於107 年3 月7 日始指摘原判決違法，具狀聲請抗告（再審之誤植），有法務部矯正署新竹看守所收受
收容人訴狀章可憑，顯已逾越20日之不變期間，是其此部分聲請自非合法。
（二）又本件聲請人固於抗告狀（再審狀之誤植）中敘明，其與被害人（即告訴人邱盛禎）已達成和解，並曾親自遞送和
解書至本院云云；
惟按刑法第284條之罪，須告訴乃論；
告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，刑法第287條、刑事訴訟法第238條第1項分別定有明文。
本院依職權調閱106 年度竹北簡字第335 號傷害案件卷宗及查詢收狀收文系統等，並無聲請人指摘之和解書
，此有收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明附卷可參；
且縱聲請人與告訴人間曾簽立和解書，然和解書既非撤回
告訴狀，告訴人亦表示僅簽立和解書，未簽立撤回告訴狀
等情，有本院公務電話紀錄可參，是認告訴人並未於第一
審辯論終結前提出撤回告訴狀，揆諸前揭法文說明，聲請
人即無從獲有因撤回告訴可受不受理判決之利益，而和解
與否，純屬原審量刑之事項，自非屬足以動搖原有罪確定
判決，而足為聲請人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認
罪名之判決者，自與刑事訴訟法第420條第1項第6款之要件不符。
又聲請人所述情形，並不符合刑事訴訟法第420條第1項第1款至第5款所定情形。從而，聲請人為本
件再審之聲請為不合法且無理由，應予駁回。
五、又本件原係聲請人具狀向本院提起上訴（聲請人誤載為刑事抗告訴狀，案號：107年度簡上字第35號），嗣經聲請人當庭表明其真意係要聲請再審，併同該書狀、繕本及原確定判決書由本院受理，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 陳弘明