竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,108,竹北簡,569,20200406,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北簡字第569號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李國泰



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9461號），本院判決如下：

主 文

李國泰犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「腳踏車翻拍照片2 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告李國泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又告訴人蕭○垣為96年2 月生，為未滿18歲之少年，有其個人戶籍資料查詢結果1 份在卷可佐，然卷內並無證據證明被告明知或可得而知告訴人為未滿18歲之少年，故無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重之適用，併此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，詎其猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案竊取物品之價值；

暨其自述國中畢業之教育程度及貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：被告所竊得之腳踏車1 臺為被告之犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9461號
被 告 李國泰 男 54歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國泰意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108 年7 月15日晚上8 時30分許，在新竹縣○○鄉○○街000 號前，趁無人注意之際，徒手竊取蕭○垣所有、放置於上址前之腳踏車1 部（價值新臺幣2 萬元），得手後隨即逃離現場。
嗣經蕭靖垣察覺有異，經調閱監視錄影畫面並報警而悉上情。
二、案經蕭○垣訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李國泰於警詢時之自白。
（二）告訴人蕭○垣於警詢中之指述。
（三）監視器畫面翻拍照片1 份及監視器光碟1 片。
二、核被告李國泰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至犯罪所得請依法宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書 記 官 彭映婷