竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北原簡,26,20211224,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北原簡字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅 浩


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10259號），本院判決如下：

主 文

羅浩犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應增列「警員職務報告、新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所受理各類案件紀錄表、陳報單、受（處）理案件證明單、比特犬照片、扣押物品目錄表、扣押物品收據」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告羅浩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告前曾①於106年間因違反森林法案件，經本院以107年度原訴字第16號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣42570元確定；

②於106年間，因施用毒品案件，經本院以108年度原訴字第26號判決判處有期徒刑8月確定。

上開案件經本院以108年度聲字第1281號裁定應執行刑有期徒刑1年8月確定，於109年6月23日假釋付保護管束出監，於109年12月30日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參照釋字第775號解釋意旨，其對刑罰反應力薄弱，本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，素行非佳，未能知所警惕，仍恣意隨手竊取他人之物，再犯本件竊盜犯行，被告顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；

並考量被告所竊得之比特犬，業經告訴人領回，有贓證物領據1份附卷可考（偵卷第34頁），犯罪所生危害已降低，復衡酌被告已與告訴人達成和解，告訴人表示不願追究，此有雙方和解書1份在卷可稽（見偵卷第35頁）、被告始終坦承犯行之犯後態度，並考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案竊取物品之價值，暨其高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況貧困等一切情狀（見偵卷第6頁、本院卷第5頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：被告竊得告訴人所有之比特犬1隻屬本案犯罪所得，業已返還告訴人，此有贓物認領保管單1份附卷可考（偵卷第34頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 李佳穎
附錄論罪法條全文：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10259號
被 告 羅浩 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號之臨
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅浩前因違反森林法及毒品等案件，經臺灣新竹地方法院分別判處有期徒刑1年2月、8月確定，於民國109年6月23日縮短刑期假釋出監付保護管束，至109年12月30日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。
詎其仍不知悔改，於110年6月4日7時30分許，由友人游夢帆、許達龍(所涉竊盜部分，均另為不起訴處分)駕駛車牌號碼00-0000號自小客車搭載羅浩行經址位新竹縣○○鎮○○路000號淘然軒餐廳停車場，羅浩下車找尋友人，期間羅浩於上開餐廳外見鄭俊泰所飼養比特犬1隻無人看顧之際，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該犬得手後，返回游夢帆所駕駛之上開自小客車，與不知情之游夢帆、許達龍共同離開現場，嗣羅浩於110年7月間以新臺幣3000元之價格將上開比特犬出售予不知情之范光謀(所涉贓物罪部分，另為不起訴處分，上開比特犬已發還鄭俊泰)，嗣警獲報後，始循線查悉上情。
二、案經鄭俊泰訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告羅浩於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鄭俊泰於警詢及證人即同案被告游夢帆、范光謀於警詢及偵查中之證述情節相符，並有現場監視器畫面翻拍照片6張、新竹縣政府警察局新埔分局扣押筆錄1份、贓物認領保管單1紙附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請審酌刑法第47條第1項規定加重其刑。
請衡以被告犯後坦認犯行，與告訴人鄭俊泰達成和解，並已返還犬隻等情，予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
檢 察 官 沈郁智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。