竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,192,20211025,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第192號
檢 察 官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李進成


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第4314號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實： 甲○○於民國110年3月4日17時許，在新竹縣○○市○○路000號三原豆花店前，拾獲少年謝○佑（97年2月生，真實姓名詳卷，尚難認被告知悉其為未成年之人）遺失之造型悠遊卡1張（編號0000000000號）後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，將該造型悠遊卡予以侵占入己，並於同日21時43分許，前往位於新竹縣○○市○○路000號之萊爾富超商內，持該造型悠遊卡之消費，購買價值新臺幣（下同）95元之香菸1包。

嗣經少年謝○佑發現造型悠遊卡遺失後，查看手機內該悠遊卡消費紀錄後，始報警循線查獲上情，並扣得造型悠遊卡1張。

案經少年謝○佑訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署《下稱新竹地檢署》檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵訊中坦承不諱（見新竹地檢署110年度偵字第4314號卷《下稱偵卷》第5頁反面至第6頁、第50頁），核與證人即被害人少年謝○佑於警詢時之陳述情節大致相符（見偵卷第7至9頁），並有新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、悠遊卡消費證明及外觀照片3張、監視器畫面照片3張、超商消費明細照片1張等件在卷可稽（見偵卷第11至14頁、第16至21頁），足認被告前開任意性自白與事實相符。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

（二）爰審酌被告明知拾獲之悠遊卡非屬己有，卻因一時貪念，將其據為己有，進而持以購物消費，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取；

惟念其坦承犯行之犯後態度，犯罪手法亦屬平和，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、案發時從事工業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁），暨其犯罪之動機、目的、侵占財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收之說明：

（一）被告侵占被害人之悠遊卡後，持以消費購買價值95元之香菸1包，雖屬被告之犯罪所得，未據扣案，惟上開消費金額非多，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或追徵，附帶說明。

（二）至被告侵占之造型悠遊卡1張，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第14頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。