竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,110,竹北簡,308,20211028,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第308號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳明坤


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7231號），本院判決如下：

主 文

吳明坤犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實二部分，應刪除「洪偉勝訴由」（被害人洪偉勝於警詢時未提出告訴）外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠核被告吳明坤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竊取他人商品，欠缺尊重他人財產權觀念，所為實有不該。

惟念及被告坦承犯行，竊得商品已返還被害人並與被害人成立和解等情，有贓證物認領保管單、和解書各1紙為憑（見偵卷第22、36頁），徒手竊取之手段尚屬平和，兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度，已退休，家庭及經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙為憑，且犯後坦承犯行，竊得財物已返還被害人，並與被害人成立和解，業如前述，足認被告經此偵審程序及刑罰之宣告，應足促使其心生警惕，信無再犯之虞，因認被告所受刑罰之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又為期使被告能確實記取教訓，勿再觸法，再兼衡其經濟能力，爰依刑法第74條第2項第4款規定，併諭知其於本判決確定之日起1 年內應向公庫支付新臺幣1萬元。

又此負擔依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，復依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。

三、沒收：被告已返還竊得商品，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，就其犯罪所得不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第7231號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7231號
被 告 吳明坤
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、吳明坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年5月19日中午12時2分許，在洪偉勝所經營、址設新竹縣○○鎮○○路000號「大龍大賣場」內，徒手竊取該賣場貨架上之APPLE歌林5A急速傳輸充電線1.2M共2條、APPLE歌林5A急速傳輸充電線1M及MICRO歌林3A急速傳輸充電線1M各1條（共價值新臺幣459元，均已發還洪偉勝），得手後旋藏放至其衣物內，復前往櫃檯結算其另外選購之商品，而未將所竊得之上開商品結帳，即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。
嗣經洪偉勝發覺失竊，旋調閱賣場內監視器並報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經洪偉勝訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳明坤於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人洪偉勝於警詢之證述情節相符，並有新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單各1份及監視錄影翻拍畫面14紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書 記 官 詹鈺瑩