竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,111,竹北簡,115,20220426,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第115號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 樊國棟


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第296號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（另被害人為少年，爰隱匿其真實姓名；

而本案無證據證明被告甲○○知悉被害人為少年，故無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段故意對少年犯罪應予加重其刑之適用）。

二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為己之私，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，並無端造成被害人生活上之不便與困擾，所為實無足取，本當從重量刑。

惟念及被告坦承犯行，兼衡其智識程度、生活狀況、領有身心障礙證明及未曾因犯罪受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此次一時失慮而罹刑章，經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第296號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國110年11月5日上午10時36分許，在新竹縣○○鄉○○路000號新豐火車站前，見羅○安停放在該處之腳踏車1輛（價值新臺幣5,500元，下稱上開腳踏車）無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得手後騎乘上開腳踏車逃逸。
嗣羅○安發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，並在甲○○住處扣得上開腳踏車（已由羅○安領回）後，始悉上情。
二、案經羅○安訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人羅○安於警詢指述之情節大致相符，並有新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器截圖11張及上開腳踏車照片1張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告患有中度智能障礙乙情，桃園市社會局111年1月14日桃社障字第1110003529號函及所附身心障礙者個案資料表、身心障礙者證明查詢及身心障礙者鑑定表在卷供憑，請審酌上情及被告犯後態度良好，予以從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 翁旭輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書 記 官 張筠青