竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,111,竹北簡,279,20221228,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第279號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李劉富


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第49號），本院判決如下：

主 文

李劉富犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告李劉富於本院調查程序中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告係基於毀損之單一犯意，在密接之時、地毀損告訴人之物，各行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分離，應認屬接續犯，僅論一罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人劉興垠間之土地糾紛，竟不思理性解決，率以鋤頭損壞告訴人之鐵絲網鐵門，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實應非難；

惟念及被告業已坦承犯行，並考量被告有意願與告訴人和解，然告訴人無意願和解等情（院卷第22-23頁），兼衡其高中肄業之智識程度、為自耕農、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之鋤頭1把，雖係被告供本案毀損犯行所用之物，然因該物未經扣案，又無證據證明其仍存在，且其價值非高，屬容易取得之日常工具，沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 張慧儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第49號
被 告 李劉富 男 64歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李劉富與劉興垠間素有土地糾紛，因不滿劉興垠在其所有坐落於新竹縣○○鎮○○○段000地號土地上裝設鐵絲網鐵門，竟基於毀棄損壞他人物品之單一犯意，接續於民國110年10月19日9時30分許、同年月30日8時許，至新竹縣新埔鎮旱坑路1段391巷口，持鋤頭（未扣案）敲擊損壞劉興垠所有並設置於該處之鐵絲網鐵門，致該鐵門失去防閑功能而不堪使用，足生損害於劉興垠。
二、案經劉興垠訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李劉富於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人劉興垠於警詢及偵查中之指訴。
（三）遭毀損鐵絲網鐵門照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片2張、地籍圖謄本照片1張、土地所有權狀影本2張。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。
被告2次持鋤頭毀損鐵絲網鐵門之行為，係基於單一犯意，於時間及空間密接之情形下，接續毀損同一客體，侵害同一法益，請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書 記 官 劉憶玟