竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,111,竹北簡,75,20220414,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第75號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 姜冠宇


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13664號），本院判決如下：

主 文

姜冠宇犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木棍壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第4行至第6行「監視器光碟、監視器影片翻拍照片等各1份、車輛受損及扣案物品照片共24張」之記載，應更正為「監視器光碟1份、車輛受損照片、監視器影片翻拍照片及扣案物品照片共26張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告姜冠宇所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即持木棍敲打告訴人之機車，致該機車左前方向燈組、後燈組破裂及前擋板、前柄等處受損而不堪使用，未能尊重他人財產權益、法治觀念偏差，顯不足取，且迄今仍未與告訴人達成和解，賠償損害或取得原諒，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其自述高中肄業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（偵卷第5頁），暨其犯罪之動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案之木棍1支（保管字號：111年度保字第23號），係被告所有，供其本案毀損犯行所用，業據被告於警詢中陳述甚詳（偵卷第5頁反面至第6頁），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13664號
被 告 姜冠宇
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜冠宇（涉嫌傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國110年10月18日下午2時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新竹縣○○市○○○路00號麥當勞速食店時，見前與其有行車糾紛之陳智偉，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，旋下車上前質問陳智偉，雙方因而發生口角爭執；
詎姜冠宇一時氣憤，竟基於毀棄他人之物之犯意，自其上開自用小客車後車箱內取出木棍後，持該木棍敲打上開機車，致該機車之左前方向燈組、後燈組破裂及前擋板、前柄等處受損而不堪使用，足生損害於陳智偉。
嗣經警據報到場處理，並扣得上開木棍1枝，而查獲上情。
二、案經陳智偉訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜冠宇於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳智偉於警詢之證述情節相符，並有員警職務報告、新竹縣警察局竹北分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、車輛維修估價單、監視器光碟、監視器影片翻拍照片等各1份、車輛受損及扣案物品照片共24張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告姜冠宇所為，係犯刑法第354條之毀棄他人之物罪嫌。
至扣案之木棒1枝，為被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
檢 察 官 陳 子 維