設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第184號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐偉達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第445號），本院判決如下：
主 文
徐偉達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件112年度毒偵字第445號）。
二、論罪科刑：
（一）核被告徐偉達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告徐偉達有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見上開毒偵卷第15頁反面至第16頁）可佐，是被告徐偉達於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，未戒除毒癮，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為國中等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
五、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 徐佩鈴
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第445號
被 告 徐偉達 男 36歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、徐偉達前因施用第二毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北簡字第277號及109年度竹簡字第881號判決分別判處有期徒刑2月、2月確定，嗣經同法院以110年度聲字第364號裁定應執行有期徒刑3月確定，於110年8月23日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年10月28日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第2217號、111年度毒偵字第373號、第795號、第806號、第1401號為不起訴處分確定。
詎其仍不思悔改及戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月24日下午2時34分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於111年12月24日下午2時34分許徵得其同意採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告徐偉達於警詢中之供述。
(二)自願受採尿同意書、採尿室毒品人口到場採尿名冊(檢體編號：Z000000000000)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室112年1月30日出具之濫用藥物檢驗報告(報告編號：UL/2023/00000000)各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告徐偉達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件同質性有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
檢 察 官 周 文 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書 記 官 林 以 淇
還沒人留言.. 成為第一個留言者