竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,113,竹北簡,147,20240408,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第147號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 呂紹平



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第338號），本院判決如下：

主 文

呂紹平犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告呂紹平所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取錢財，率爾對竊取他人財物，所為殊無可取，兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨考量告訴人所受之損害、被告實際取得之利益、被告之犯罪動機、手段、素行，等一切情狀，就被告所為，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：被告為本案犯行所竊得如附表所示之物，核屬被告之犯罪所得，雖均未扣案，均仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官林鳳師聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表
編 號 物品名稱數量及價值 1 科學麵香辣風味2包（新臺幣20元） 2 寶路牛肉罐頭1個（新臺幣69元 ） （附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第338號
被 告 呂紹平
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂紹平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續於民國112年7月26日1時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開機車）搭載不知情之林怡靜，至賴憶萱所經營址設新竹縣○○鄉○○村○○○街00號統一超商聚豐門市（下稱前揭門市），趁無人注意之際，徒手竊取貨架上之科學麵香辣風味袋2包並放入隨身背包，僅結帳部分商品後即離去；
復於同日2時19分許，騎乘上開機車至前揭門市，徒手竊取貨架上之寶路牛肉罐頭1個並放入隨身背包內，亦僅結帳部分商品後即離去。
嗣賴憶萱發現物品遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂紹平於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人賴憶萱、林怡靜於警詢之指述情節相符，並有員警職務報告、監視器錄影畫面擷圖及現場照片等在卷可證，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告呂紹平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊之上開物品為其犯罪所得，既未扣案亦未賠償，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 林鳳師
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官