竹北簡易庭(含竹東)刑事-CPEM,113,竹北簡,30,20240530,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第30號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴振境


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵字第20884號），本院判決如下：

主 文

戴振境犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹仟壹佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得排骨雞乾麵（4包裝）壹包、黑松茶花綠茶壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所犯2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；

惟念其素行尚佳，犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自述國中肄業、無業、家庭及經濟狀況為貧困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收及不予沒收之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告如犯罪事實欄一（一）所竊得之排骨雞乾麵(4包裝)1包、黑松茶花綠茶(1230ml)1罐，雖未扣案，然均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）至被告如犯罪事實欄一（二）所竊得之黑松茶花綠茶1罐，雖屬犯罪所得，然已尋獲發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可參（偵卷第26頁），依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 呂苗澂

附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20884號
被 告 戴振境 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴振境意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年11月12日上午7時48分許，在新竹縣○○鄉○○路○段000號全聯實業股份有限公司湖口中正店(下稱全聯湖口中正店)內，趁無人注意之際，徒手竊取店長張美玲所管領販售商品即排骨雞乾麵(4包裝)1包、黑松茶花綠茶(1230ml)1罐(價值共計新臺幣【下同】125元)，得手後藏放所攜購物袋內，未經結帳步出店外，旋即逃離現場。
(二)於翌日即11月13日上午7時55分許，在全聯湖口中正店內，趁無人注意之際，徒手竊取店長張美玲所管領販售商品即黑松茶花綠茶(600ml)1罐(價值共計19元)，得手後藏放所攜購物袋內，未經結帳步出店外，嗣經店長察覺有異予以攔阻，並報警處理，始當場查獲，並扣得上開黑松茶花綠茶(600ml)1罐(業由張美玲領回)。
二、案經張美玲訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴振境於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張美玲於警詢中指述情節相符，並有員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1份及監視器擷取畫面及現場照片共12張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，是其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所犯2次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 翁貫育