竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,100,竹北小,35,20110803,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第35號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖嘉永
李昇銓
劉冠甫
趙至偉
被 告 許木水
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100 年7 月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟参佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹萬壹仟零伍拾捌元自民國100 年1 月5 日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元（含裁判費用新臺幣壹仟元、公示送達登報費用新臺幣壹佰兀）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）93年8 月10日向原告請領信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，並就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳納最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應自各筆帳款入帳日起按年息19.71%計算之利息，另需按月加計違約金。

被告於特約商店消費簽帳後，原應於96年11月20日繳納最低應繳金額新臺幣（下同）貳仟貳佰伍拾玖元，然未據被告繳納，嗣被告於97年11月間與原告達成協商，依協商約定，被告應於第一期給付原告壹萬肆仟肆佰元，第二期起每月繳納陸仟元，被告應98年5 月20日繳納陸仟元，但被告並未再繳納，截至10 0年1 月4 日止，尚欠消費壹萬壹仟零伍拾捌元、利息壹萬陸仟参佰参拾陸元未付，迭經催討，被告迄未給付，爰起訴請求被告給付等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、約定條款、信用卡消費明細對帳單、請求金額明細表等件為證，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
書記官 陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。