竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,100,竹北簡,132,20111125,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第132號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
陳木林
被 告 黃富明
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100 年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零伍拾伍元，及自民國九十三年三月十六日起至民國九十三年四月二十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年10月29日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

詎被告自93年4月21日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）118,055元，及自93年3月16日起至93年4月21日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自93年4月22日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；

且依約定條款第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、現金卡還款紀錄表、債權讓與證明書、債權讓與日報表及戶籍謄本各乙份為證；

而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
書記官 張淑芬