竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,100,竹北簡,172,20111130,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第172號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林鴻達
楊春美
被 告 蔡明宗
蔡明進
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟叁佰陸拾玖元，及自民國九十一年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原係請求被告應連帶給付自民國（下同）91年3 月11日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分至清償日止，按約定利率百分之20計算之違約金；

嗣於100 年10月26日言詞辯論期日，原告捨棄上開違約金之請求，此有本院100 年10月26日之言詞辯論筆錄在卷可參，核係減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

二、又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）原告原名為滙通商業銀行股份有限公司，於91年4 月26日申請變更公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，惟於92年10月27日因與世華聯合商業銀行合併而消滅，存續銀行為世華聯合商業銀行，之後更奉主管機關核准更名為現名國泰世華商業銀行股份有限公司，先予敘明。

（二）被告蔡明宗前向原告簽訂購車貸款契約，並邀被告蔡明進為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）24萬元，借款期間自90年4 月10日起至93年9 月3 日止，利息按固定利率即週年利率百分之20計算，並約定依年金法按月攤付本息，若未依約按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加付違約金。

詎被告未繳付本息，依契約書第8條規定全部借款視為到期，被告現仍積欠原告156,369 元，及自91年2 月10日起至清償日止之利息未付。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張前揭之事實，業據提出與所述相符之購車貸款契約、放款帳務資料、財政部及經濟部函與戶籍謄本等為證，而被告均迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 張淑芬