竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,100,竹北簡調,384,20111114,2

臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度竹北簡調字第384號
法定代理人 林暉育
法定代理人 陳世洲
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第403條第1項所列事件，除有同法第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解。

上列事件如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據。

其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。

民事訴訟法第403條第1項、第424條分別定有明文。

次按聲請調解應依民事訴訟法第77條之20規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、本件兩造係因財產權發生爭執，標的價額在新臺幣50萬元以下，屬民事訴訟法第403條第1項第11款之事件，且查無同法第406條第1項各款所定情形，是原告逕行起訴自應視為調解之聲請。

又原告以逕行起訴視為調解之聲請，未據繳納聲請費，經本院於民國100 年10月6 日裁定命原告於5 日內補正，該項裁定已於100 年10月14日送達原告，有送達證書附卷可憑。

然原告逾期迄未補正，調解程序無法進行，本院亦無從進行訴訟程序為實體之審理，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 楊明箴
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
書記官 張淑芬