竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,100,竹東小,98,20111130,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第98號
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 官小琪
被 告 徐孝萱
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國100 年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零柒拾捌元，及自民國九十五年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年11月11日向原告請領信用卡使用，並領有卡號為0000000000000000號之MASTER信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費。

而被告至95年12月5 日止累計消費記帳新臺幣60,078元未給付。

又依約被告除應給付上開款項外，另應給付自最後繳款截止日即95年12月5 日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為此依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表及戶籍謄本為證；

而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 張淑芬