竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,101,竹北小,3,20120229,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 101 年度竹北小字第3 號
原 告 林怡芳
被 告 鄭暄汎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年2 月16日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十九年七月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告之聲明：

（一）被告應給付原告新臺幣（下同）17,888元，及自民國99年7 月30日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示本票一紙（下稱系爭本票），系爭本票並記載免除作成拒絕證書，詎遵期為付款提示，竟未獲清償，迭經催討均無效果，為此爰票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如聲明第一項所示之金額及利息等語。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。

惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦，此有高等法院93年台抗字第733 號裁判要旨可資參照。

經查，本件原告執有被告為發票人之系爭本票，屆期提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票一紙為證，而系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，符合本票形式上之要件，又系爭本票上關於票面金額之文字即「新台幣壹萬柒仟捌佰捌拾萬元整」等字樣，其記載數學位數單位排列順序為「萬、仟、佰、拾、萬」，與一般社會通念之數學位數單位排列順序「萬、仟、佰、拾、個」之用法顯有不同，前者應屬誤寫之顯然錯誤，參酌系爭本票上關於票面金額之數字表示為「17,888」等字樣交互勾稽，揆諸前揭高等法院裁判要旨，並斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」，則應認系爭本票票面金額為17,888元。

（二）次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應照本票文義擔保承兌及付款；

執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第97條第1項第2款分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告17,888元，及自99年7 月30日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
附 表：
┌───┬────┬────┬───────┬────┐
│發票人│發票日  │到期日  │金額（新台幣）│本票號碼│
├───┼────┼────┼───────┼────┤
│鄭暄汎│民國98年│民國99年│17,888元      │NO493851│
│      │1 月5 日│7 月30日│              │        │
└───┴────┴────┴───────┴────┘