竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,101,竹東小,23,20120210,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹東小字第23號
法定代理人 黃子漢
訴訟代理人 蔡春銘
被 告 秋正雄
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國101 年2 月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告向原告租用第0000000 號及0000000000號之電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國（下同）100 年10月止，共積欠電信費新臺幣11,696元未清償，屢經原告催討，迄未繳付，為此爰依租用契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀聲明異議。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之中華電信股份有限公司3G影音行動電話業務（租用/ 異動）申請書及契約、通信費優惠方案同意書（一般門號）、中華電信股份有限公司室內網路業務租用/ 異動申請書（市內電話）、用戶欠費資料及戶籍謄本等為證，而被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀聲明異議，惟並未提出任何進一步之抗辯及舉證，是被告就此未能提出任何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定，則原告主張之事實，自堪信為真實。

（二）從而，原告依租用契約之相關約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自支付命令狀送達翌日（即100 年12 月19 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
書記官 陳美利