竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,101,竹東小,6,20120118,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹東小字第6號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國101 年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零叁拾玖元，及自民國九十三年一月十三日起至民國九十三年二月十六日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年10月11日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用。

詎被告自93年2月16日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）19,039元，及自93年1 月13日起至93年2 月16日止，按年息百分之18.25 計算之利息，暨自93年2 月17日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；

且依約定條款第11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告日報表及戶籍謄本各乙份為證；

而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 陳美利