竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,103,竹北小,97,20140515,1

臺灣新竹地方法院小額民事判決 103年度竹北小字第97號
原 告 劉嘉筠即指尖時尚美甲沙龍名店
訴訟代理人 黃金源律師
被 告 李孟庭
李榮枝
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國103 年4月22日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國一百零二年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告李孟庭、李榮枝於民國102 年3 月16日與原告簽定學員專業培訓契約書（下稱系爭契約），有效期間自102 年3 月1 日至103 年6 月30日止，為1 年3 月，被告李孟庭於上開契約有效期間內之102 年8 月13日自行退出專業培訓依系爭契約第8條之約定，應給付原告違約金新臺幣（下同）92,000元（包含補償原告在初步專業培訓期間之師資教育費及美甲材料費計35,000元，及被告李孟庭所領取3 個月之零用金計57,000元）又被告李榮枝為被告李孟庭之連帶保證人，就懲罰性違約金應負連帶之責。

經原告向被告請求給付前開違約金，被告均未支付，為此，爰依兩造系爭契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告92 ,000 元，及自102 年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。

三、得心證之理由：原告主張前揭之事實，固據其提出學員專業培訓契約書為證（支付命令卷第6 至12頁），然經被告以支付命令提出異議。

茲就原告得否依據系爭契約之法律關係，向被告請求連帶給付92,000 元，認定如下：

（一）原告主張被告與其簽定系爭契約，依約原告與被告李孟庭間美甲專業培訓關係自102 年3 月1 日至103 年6 月30日止，若被告自行退出培訓，違反約定，則依據系爭契約第8條，需賠償違約金92,000元等情，業據其提出與其所述相符之學員專業培訓契約書為證；

而被告等經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）綜上所述，本件原告依據系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付92,000元，及自102 年8 月13日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第436條之20、第436條之19，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書記官 陳心怡
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。