竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,103,竹北簡,66,20140515,1

臺灣新竹地方法簡易額民事判決 103年度竹北簡字第66號
原 告 古建麟
被 告 謝秉宗
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院102 年度審易字第789 號、第810 號竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟（102 年審附民字第129 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告壹萬陸仟元，及自民國一百零二年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告謝秉宗於民國102 年6 月22日20時58分許，侵入原告位於新竹縣竹北市○○路0000巷00號住處（下稱62號住處），竊得現金新臺幣（下同）62,000元，原告為顧慮居家安全不敢繼續居住前開62號之住處，而另行租屋，然仍需支付原62號住處自102 年8 月至103 年3 月之每月租金14,000元，計112,000 元，及需再支付自102 年8 月至103 年3 月另行租屋之租金每月14,000元，計112,000 元，並請求精神慰撫金62,000元。

綜上，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告374,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；

暨請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：臺灣高等法院103 年度上易字第26號判決認定其竊取之金額僅16,000元，故其僅願意賠償原告16,000元，其餘金額不願意賠償，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

（一）查被告於102 年6 月22日20時54分至58分許，攜帶美工刀侵入原告62號住處，在1 樓辦公桌抽屜竊得14,000元，並在2 樓之皮包內竊得2,000 元（共計竊得現金16,000元）得手後離去，用以繳付帳單欠款等情，業據本院依職權調取臺灣高等法院（下稱高等法院）103 年度上易字第26號、本院102 年度審易字第789 號、第810 號刑事全卷核閱無訛，且被告對此未爭執（本院卷第17頁），首堪認定屬實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

經查，被告前揭竊盜犯行，既經認定如前，則被告自屬故意不法侵害原告之權利，致原告受有損害，且被告之侵害行為與原告之損害結果間，亦有相當因果關係，依前揭規定，原告自得依據侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償所受之損害。

（三）又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

民法第216條第1項定有明文。

所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。

經查：1.被竊現金部分：原告主張其被竊金額其中16,000元部分，為被告所不爭執（本院卷第17頁），且本院審酌高等法院103 年度上易字第26號刑事判決認定原告所失財物之價值係現金16,000元，是依前揭規定，原告自得請求此部分16,000元之損害。

另就原告主張其尚受有現金46,000元（62,000－16,000）之損失等語，然查，原告於前開期日遭竊之金額為16,000元，此有本院依職權調閱之前揭刑事卷宗在卷可憑，且原告並未舉證其確另有現金46,000元遭竊之情事，自無從請求此部分之損害。

是原告向被告請求現金損失於16,000元，即屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。

2.租屋租金損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。

所稱「所受損害」係指與權利之受損有相當因果關係者而言。

經查，原告固主張其因被告竊盜之行為，擔心居家安全而另行租屋，受有租金損失計224,000 元云，難認原告此部分之請求與被告前開侵權行為間有相當因果關係，是原告此部分請求應屬無據。

3.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文，依上開規定之文義解釋，被害人得請求非財產上之損害賠償者，僅限於「身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操」或「其他人格法益而情節重大者」為限，是財產法益之損害，自無從援引上開規定請求賠償。

本件原告主張被告竊取其財物之損失，自屬財產法益之損害，稽諸前開說明，難認得請求非財產之損害賠償，是原告此部分請求亦屬無據。

4.其餘26,000元部分：原告未能舉證此部分主張之項目、計算方式，是此部分請求，委無可採。

（四）從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告16,000元，即無不合，應予准許，至於超過該範圍部分之請求，即屬無據，應予駁回。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

雖原告亦陳明願供擔保請求宣告假執行，惟就其勝訴部分僅係促請本院為上開宣告假執行之職權發動。

至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據，核於判決結果不生影響，無一一審究論述之必要，併此敘明。

六、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
書記官 陳心怡
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。