設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第75號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
被 告 田國宏
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103 年5月13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬参仟陸佰零伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國99年9 月間向原告申請信用卡，經核准領有原告核發之國際信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000 ），依約被告得持卡簽帳消費，或參加各項分期付款、預借現金及信用卡代償專案等。
詎被告自102 年11月20日繳付新臺幣（下同）5,000 元後，迄今未為付款，依兩造簽訂之信用卡契約約定，被告應給付約定之循環利息、違約金、手續費等。
又附表內各本金如有適用不同利率，乃因金融監督管理委員會於99年7 月27日以金管銀合字第00000000000 號函第6點明令，自100 年4 月27日起，就持卡人消費時所提供之優惠利率，不得因債務延滯、調高適用利率而將優惠利率取消，故各消費本金依據持卡人消費當時利率計算利息之，其上法律關係係同一債權。
本件被告迄今尚積欠消費款本金139,257 元、已到期利息3,448 元、費用900 元未為給付，履經催討仍置之不理。
為此，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告143,605 元，及如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、銀行營業執照、行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、約定條款、客戶消費紀錄明細表、帳務彙整資料查詢表、信用卡契約及戶籍謄本各1 份為證；
而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌──┬─────┬───┬─────┬─────┬───┐
│編號│ 本 金 │債務人│利息起算日│利息截止日│年 息│
│ │（新臺幣）│ │ （民國） │ │ │
├──┼─────┼───┼─────┼─────┼───┤
│ 01 │64,498元 │田國宏│103 年2 月│至清償日止│百分之│
│ │ │ │15日 │ │8.74 │
├──┼─────┼───┼─────┼─────┼───┤
│ 02 │71,059元 │田國宏│103 年2 月│至清償日止│百分之│
│ │ │ │15日 │ │11.74 │
├──┼─────┼───┼─────┼─────┼───┤
│ 03 │642元 │田國宏│103 年2 月│至清償日止│百分之│
│ │ │ │15日 │ │14.74 │
├──┼─────┼───┼─────┼─────┼───┤
│ 04 │3,058元 │田國宏│103 年2 月│至清償日止│百分之│
│ │ │ │15日 │ │19.97 │
└──┴─────┴───┴─────┴─────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者