竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,103,竹北簡,95,20141009,1

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決
103年度竹北簡字第95號
原 告 劉邦烘
訴訟代理人 路春鴻律師
複代理人 黃昌仁
被 告 劉邦河

上列當事人間拆屋還地事件，於中華民國103 年9 月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
劉邦河應將新竹縣關西鎮○○○段○○○○段○○○○地號土地上，如附件土地複丈成果圖所示面積四十點七○平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；
民事訴訟法第255條第1項第2 、7 款分別定有明文。
本件原告起訴時原聲明請求：被告應將坐落新竹縣關西鎮○○○段○○○○段00○0 地號及96之5 地號土地上如附圖所示之地上物拆除，並將96之4 地號土地返還予原告劉邦河，及將96之5 地號土地返還予原告劉邦展。
原告劉邦展已於言詞辯論終結前撤回，另本院會同地政機關實施測量後，原告以書狀變更訴之聲明如主文第1項所示，上開變更核符上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
新竹縣關西鎮○○○段○○○○段00○0 地號土地為原告所有，被告所有之磚造平房及雞舍、鐵絲網圍籬及鐵門，乃未經原告同意而占用上開土地，是被告無權占有原告上開土地，基於民法第767條第1項前段、中段提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
前於調解程序到庭，惟就原告主張並無爭執。
三、得心證之理由：
ꆼ原告主張上開事實，業據提出新竹縣關西鎮○○○段○○○○段00○0 地號登記謄本、照片及地籍圖為證，被告經本院合法通知未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，從而，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
ꆼ原告主張被告無權占用其所有系爭土地一節，業據本院於民國103 年8 月7 日會同新竹縣竹北地政事務所測量人員前往現場履勘測量屬實，有履勘筆錄及新竹縣竹北地政事務所103 年8 月8 日北地所測字第0000000000號函覆如附件所示占用面積為40.70 平方公尺之土地複丈成果圖在卷可稽，足見原告上開主張，應屬可採。
ꆼ按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；
民法第767條定有明文。
查被告無權占有原告所有上開土地，如附件土地複丈成果圖所示面積40.70 平方公尺，是原告本於所有權之作用，訴請排除被告之侵害，並請求被告將占用系爭土地之地上物拆除及返還占用土地予原告，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 陳心怡