竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北小,131,20150629,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第131號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 鍾牧穅（原姓名鍾招發）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國104年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰叁拾陸元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告鍾牧穅（原姓名鍾招發）於民國（下同）89年5 月1 日向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益卡使用，並經訴外人法商佳信銀行核發使用在案，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，倘被告未依約清償，即視為全部到期，應一次全數清償，並自各筆帳款撥付予特約商店之日起至該筆款項結清之日止，依週年利率百分之19.929按日計算循環利息；

惟被告於使用信用卡後並未依約履行，而原債權人即訴外人法商佳信銀行業於94年12月5 日就本案尚未清償之債權及該債權下之一切權利、名義、利益、義務及責任讓與原告，而原告亦已依金融機構合併法第15條第1項第1款準用同法第18條第3項之規定，於94年12月21日公告在台灣新生報第6 、7 、8 版，是以本件債權業已合法移轉且發生效力。

又被告迄今尚積欠原告新臺幣42,436元及利息未為清償。

為此，爰依據消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示之金額及利息等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出家樂福得益卡申請表格及注意事項、財政部函、債權讓與證明書、債權讓與公告日報表、消費明細電子檔資料及戶籍謄本等為證，核與原告所述相符；

而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 何尚安