竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹北小,259,20151225,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第259號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 鄭正福
陳永斌
洪衣婷
被 告 曾聖峰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年12月9日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟零肆拾壹元，及自民國一○四年六月七日起至清償日止，按年利率百分之五點五三計算之利息，並自一○四年七月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十計算之利息，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬玖仟零肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國100 年9月6日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，並簽立貸款契約書，約定分期按月於每月6 日清償本息，於105年9月6日到期，利息按年利率5.53﹪採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，另按上開利率20﹪計付違約金，目前尚欠本金69,041元及上述利息。

㈡詎被告僅繳納部分本金180,959元，利息繳納至104年6月6日止，即未再依約繳納，迭經催討，均置之不理，是依據貸款契約共通條款第11條（原告誤植為第10條）約定，被告已喪失期限利益，其債務視同全部到期，應即全部清償。

㈢為此，依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、貸還款交易明細表為證。

被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

準此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 陳心怡